Могущество — есть мера свободы и движущая сила политики.
1. В самом широком смысле, свобода — это наличие возможности завершенного выбора варианта исхода события.
2. Могущество — это способность человека совершать и неограниченно реализовывать свой выбор.
3. Человек свободен в той мере, в какой он способен формировать и реализовывать свои желания.
4. Таким образом, если свобода — есть множество потенциально реализуемых состояний, то могущество — есть мера этого множества.
5. Человек стремится увеличить свободу — пространство реализуемых выборов — так как это стремление в общем случае обеспечивает относительно более высокую выживаемость субъекта.
6. Поэтому, движущей силой политики в самом широком смысле является стремление людей увеличить свою свободу, то есть, могущество, в том же точно смысле, в каком движущей силой экономки является стремление увеличить свой капитал.
7. Поскольку свобода есть множество реализуемых состояний, а могущество — мера этого множества, то могущество — есть аналог энтропии, а стремление к увеличению могущества — есть аналог закона роста энтропии в физических системах.
8. Капитал — есть экономическое выражение могущества и, соответственно, экономический аналог энтропии.
9. Увеличение могущества есть, таким образом, увеличение свободы, то есть расширение субъективного пространства актуально достижимых состояний.
10. С физической точки зрения, могущество объективно ограничено законами природы, а субъективно — нашим знанием законов природы. Поэтому знание — есть форма могущества (Знание — сила).
Власть — есть проекция могущества на социальные состояния.
11. Применительно к данному субъекту, все остальные субъекты — есть условия, ограничивающие его свободный выбор.
12. В ситуации совпадения желательного исхода данного события допустимо рассматривать данный исход как волю единосоставного субъекта, противостоящего всем остальным.
13. Два субъекта, имеющие различные исходные представления о желательном конечном исходе данного события, не могут достичь своей цели одновременно.
14. Тем самым, каждый из субъектов ограничивает свободу другого и каждый преследует цель — преодолеть это ограничение.
15. Поэтому, межсубъектные отношения всегда можно рассматривать как столкновение конкурирующих воль.
16. Из двух конкурирующих субъектов максимум один может достичь своей цели. Этот субъект, таким образом, является исходно свободным в отношении этой цели и, следовательно, более могущественным, чем второй субъект.
17. Способность достигнуть цели несмотря на наличие конкурирующих субъектов, называется властью.
18. Власть, таким образом, есть проекция могущества на межсубъектные отношения.
19. Воля к власти, в свою очередь, есть проекция на межсубъектные отношения закона наращивания могущества.
Закон стремления к наращиванию могущества универсален.
20. Предположим, что образовалось общество, члены которого не стремятся к увеличению могущества в силу морали, но разброс могуществ существует.
21. Предположим, что в таком обществе возникла флуктуация, и появился относительно могущественный субъект, который решил поставить цель принудить другого, менее могущественного, члена общества совершить действие, которое увеличит могущество первого. Например, отдать ему деньги. Эта воля могущественного субъекта по определению будет воплощена, так как он может принудить более слабого. Могущественный субъект увеличит свое могущество и, тем самым, получит возможность принудить нового субъекта, более могущественного, нежели первый. Если подобный субъект не будет принужден третьим, еще более мощным субъектом, то его рост могущества неограничен. Таким образом, ситуация неустойчива, так как в этом случае единственный субъект окажется мощнее всех остальных.
22. Предположим теперь, что существует еще более мощный субъект, который способен ограничить такое флуктуационное усиление.
23. Однако, если такой более мощный субъект существует, то нет такой объективной причины, по которой он не станет применять свое могущество для дальнейшего своего усиления, кроме собственного добровольного отказа от подобного использования своего могущества.
24. Таким образом, нет объективных причин, препятствующих концентрацию могущества у одного или нескольких субъектов, сдерживающих увеличение могущества друг-друга на основе баланса сил.
25. Нетрудно убедиться, что есть ровно два устойчивых состояния общества: либо монополия, когда единственный субъект обладает исключительным могуществом, позволяющим ему осуществить свою волю по отношению к любому другому субъекту, либо триумвират, когда могущества трех его участников, каждый из которых способен подавить всех остальных, удовлетворяют правилу треугольника: сумма могуществ двух членов превосходит могущество третьего.
26. Первую конфигурацию общества мы будем в дальнейшем именовать мондиализмом, вторую — тринитаризмом.
27. Разделение властей на законодательные, исполнительную и судебную отчасти отражают тринитаристкую организацию некоторых обществ, являясь «трехгнездовым» инструментом реализации тринитаристского баланса реальных сил.
Принцип тотального недоверия.
28. Ни один ответственный субъект, имеющий в виду гарантированное сохранение субъектности, то есть, как минимум неуменьшения своей свободы в процессе взаимоотношений с другими субъектами, не может доверять другим субъектам и полагаться на субъективные факторы, ибо субъективные факторы могут измениться мгновенно, тогда как соотношение могуществ объективно.
29. В частотности, в политике не имеют значения намерения субъектов, какими бы они ни были, имеют значение только объективные возможности, то есть объективное могущество.
30. Этот универсальный принцип мы будем именовать принципом тотального недоверия.
31. В соответствии с принципом тотального недоверия, политические сделки (договора) заключаются, исключительно если они не нарушают существующего баланса могуществ сторон.
32. Причина состоит в следующем. Всякая сделка подразумевает изменение абсолютного могущества каждой их сторон. Предположим, что исходные могущества сторон были равны между собой и равны условной единице. Если сделка и обеспечивает возможное увеличение могущества каждой из сторон, в этом смысле она не является сделкой с нулевой суммой. Если она обеспечивает преимущество одной из сторон, очевидное для другой, она приводит к доминированию этой стороны над другой и создает возможность для навязывания ею своей воли на втором шаге.
33. Если же исходно одна сторона могущественнее другой, проблемы сделки не возникает, поскольку более могущественная сторона по определению имеет возможность принудить менее могущественную любому действию и необходимости в договоренности с ней не возникает.
34. Возникает вопрос о способах оценки сравнительного могущества двух субъектов.
35. Единственный объективный способ выявления сравнительного могущества — есть прямое «боестолкновение», то есть, — война. Война заканчивается или объективной победой одной из сторон, или установлением равновесия на более низком, чем исходный, уровне.
36. Причиной войны всегда является ложная информированность о могуществе противоположной стороны, если предполагать, что о своем могуществе субъект имеет достаточно полную информацию. В этом контексте закон «Знание — сила» приобретает специфическое значение: «Знание объективного могущества противника — есть сила». http://sl-lopatnikov.livejournal.com/305476.html
Годы с 1966 по 2021
Главная 
