Хотелось бы повторить уже многократно высказанную мысль:

1. Базовое деление укладов - это существующий уклад СИНИЙ - когда одни грабят других, и теоретический КРАСНЫЙ уклад, в котором эксплуатации (грабежа) одних другими НЕТ.  Это базовое различие. Капитализм-не капитализм, коммунизм-не коммунизм - это все вторично.

2. Капитализм - ОДИН ИЗ СИНИХ УКЛАДОВ, характеризующийся специфической для данного времени формой грабежа. А именно - путем присвоения чужой собственности при помощи КАПИТАЛА - путем распределения доходов ПО КАПИТАЛУ.

3. До капитализма был феодализм, что означает "почти капитализм", при котором чужая собственность присваивалась с помощью владения частным случаем капитала - ЗЕМЛИ - феодал присваивал продукцию на том основании, что ВЛАДЕЛ ФЕОДОМ.

4. До феодализма присвоение было СИЛОВОЕ. Это рабовладение. "Аристократ" -это бандит, забирающий чужую собственность по праву сильного.

5. По существу, с Древнего Египта существует и еще один, постонно присутствующий способ присвоения чужой собственности - это массовое религиозное мошенничество, при котором чужую собственность присваивают "разводящие мошенники" - попы.

Итак, имеем три способа ограбления: прямой грабеж, частная собственность на средства  производства и мошенничество-убалтывание.

Эти три способа сосуществуют в Синем мире, точно так же, как в уголовной среде сосуществуют грабители, воры и мошенники. По существу, аристократы - это грабители, грубой силой отбирающие себе добычу, капиталисты - воры, присвивающие чужую собственность незаметно для ее хозяина и попы, мошеннически, путем введения в заблуждение, заставляющие свои жертвы отдавать их собственность "добровольно". 

6.  Проблема в том, что даже в общем смысле конец КАПИТАЛИЗМА ВОВСЕ НЕ ОЗНАЧАЕТ ПЕРЕХОД К КРАСНОМУ СОСТОЯНИЮ - то есть ликвидации ограбления одних другими.

В лучшем случае, это всего лишь смена главного инструмента отъема собственности.

Что же касается красного состояния, то оно ПРИНЦИПИАЛЬНО НЕУСТОЙЧИВО, и всякая попытка его реализовать будет оканчиваться неудачей в силу самозарождения элиты.

На самом деле, вопрос "о прогрессе" должен ставиться иначе:

"Сегодня мы имеет такие-то и такие-то способы обмана людей и их грабежа. Развитие технических средств предоставляет БОЛЕЕ ЭФФЕКТИВНЫЕ СПОСОБЫ ГРАБЕЖА (какие?). Поскольку эти новые иеструмены грабежа эффективнее чем старые, они неизюежно приведут к вытеснению старых способов и замене их на новые. В задаче справшивается: как будут выглядеть общество с возобладавшими новыми способами грабежа?"

Точка.